এই লেখাটি গ্লোবাল ভয়েসেসের অক্টোবর 2026-এর স্পটলাইট সিরিজ ‘বিগ টেক ও কর্তৃত্ববাদ’-এর অংশ। এই স্পটলাইটে আমরা খতিয়ে দেখছি, বিগ টেক কীভাবে কর্তৃত্ববাদী সরকার ও কর্মকাণ্ডকে সহায়তা করে এবং বাধা দেয়, আর এসব সিদ্ধান্ত গ্লোবাল সাউথকে কীভাবে প্রভাবিত করে। অনুদান দিয়ে এই প্রতিবেদন তৈরিতে সহায়তা করতে Sources বিভাগ দেখুন।
প্রতিটি সার্চ, সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রতিটি আদান-প্রদান এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) টুলের সঙ্গে প্রতিটি কথোপকথন ব্যবহারকারী সম্পর্কে তথ্য রেখে যেতে পারে। আলাদাভাবে দেখলে এসব ডিজিটাল চিহ্নকে গুরুত্বহীন মনে হতে পারে। কিন্তু সব একসঙ্গে দেখলে এগুলো কারও আগ্রহ, অভ্যাস, পছন্দ ও আচরণের ধরন প্রকাশ করতে পারে, যার যথেষ্ট বাণিজ্যিক ও রাজনৈতিক মূল্য রয়েছে।
AI যত বেশি দৈনন্দিন জীবনের অংশ হয়ে উঠছে, প্রযুক্তি সংস্থাগুলোও তাদের পণ্য তৈরি, পরিষেবাকে ব্যক্তিভিত্তিক করা এবং আয় বাড়ানোর জন্য তথ্য ব্যবহারের নতুন উপায় খুঁজছে। এসব অগ্রগতির যথেষ্ট উপকারিতা থাকলেও একটি কঠিন প্রশ্নও উঠছে: AI-এর প্রভাবে ক্রমশ বদলে যাওয়া বিশ্বে মানুষ নিজের ব্যক্তিগত তথ্যের ওপর কতটা নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখতে পারছে?
বিষয়টি শুধু গোপনীয়তা নীতি ও ব্যবহারকারীর চুক্তির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। প্রযুক্তি সংস্থাগুলো যে ক্রমবর্ধমান ক্ষমতায় তথ্য সংগ্রহ করতে, ব্যক্তিদের সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে এবং মানুষ যে ডিজিটাল পরিসরে যোগাযোগ করে, কাজ করে ও তথ্য পায়, তাকে প্রভাবিত করতে পারে—বিষয়টি সেই ক্ষমতা নিয়েও।
আমাদের সম্পর্কে আরও বেশি জানার ব্যবসা
সেপ্টেম্বর 2024-এ যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল ট্রেড কমিশন (FTC), মেটা, ইউটিউব, টিকটক এবং অ্যামাজনের মালিকানাধীন টুইচ-সহ 9টি বড় সোশ্যাল মিডিয়া ও ভিডিও-স্ট্রিমিং সংস্থার ওপর চালানো তদন্তের ফল প্রকাশ করে।
FTC জানায়, এসব সংস্থা ব্যবহারকারীদের এবং কিছু ক্ষেত্রে ব্যবহারকারী নন এমন ব্যক্তিদের সম্পর্কেও বিপুল তথ্য সংগ্রহ করেছে। এর মধ্যে ছিল ব্যক্তিগত বিবরণ, আগ্রহ, অনলাইন কর্মকাণ্ড এবং অন্য উৎস থেকে পাওয়া তথ্য। দীর্ঘ সময় তথ্য রেখে দেওয়া, গোপনীয়তার অপর্যাপ্ত সুরক্ষা এবং AI-সহ স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থায় ব্যক্তিগত তথ্যের ব্যবহার নিয়েও তদন্তে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়।
প্রতিবেদনটি একটি মৌলিক ভারসাম্যহীনতার দিকে নজর দেয়: সংস্থাগুলো ব্যক্তিদের সম্পর্কে বিপুল তথ্য জমা করতে পারে, অথচ ওই ব্যক্তিরা হয়তো তাদের তথ্য কীভাবে ব্যবহৃত হচ্ছে বা নির্দিষ্ট কিছু ব্যবহার কীভাবে আটকানো যায়, সে সম্পর্কে খুব কমই জানেন।
AI এই সমস্যায় আরেকটি মাত্রা যোগ করে। তথ্য দিয়ে মডেলকে প্রশিক্ষণ দেওয়া, সুপারিশ আরও উন্নত করা এবং স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্ত নেওয়ার ব্যবস্থা চালানো যায়। তবে সংস্থাগুলো যত বেশি পরিমাণে ও যত বৈচিত্র্যময় তথ্য ব্যবহারের সুযোগ পাবে, সেই তথ্য সংগ্রহ ও ব্যবহারের স্পষ্ট সীমা নির্ধারণ করা ততই জরুরি হয়ে উঠবে।
উদ্বেগের বিষয়টি এমন নয় যে তথ্য সংগ্রহকারী প্রতিটি সংস্থাই অশুভ উদ্দেশ্যে কাজ করছে। বরং তথ্য থেকে সর্বোচ্চ বাণিজ্যিক মূল্য আদায়ের জন্য তৈরি ব্যবস্থাগুলো মানুষ যতটা তথ্য সংগ্রহের কথা যুক্তিসংগতভাবে আশা করে বা বোঝে, তার চেয়ে বেশি তথ্য সংগ্রহে উৎসাহ দিতে পারে।
অন্তর্ভুক্তির মূল্য কত?
লক্ষ লক্ষ মানুষের সামনে AI এমন সব সুযোগ এনে দেয়, যা আগে পাওয়া কঠিন ছিল। শিক্ষার্থীরা শেখার কাজে সহায়তার জন্য AI টুল ব্যবহার করতে পারে, ছোট ব্যবসাগুলো তাদের কাজকর্ম উন্নত করতে পারে এবং সাংবাদিকেরা গবেষণা ও প্রতিবেদন তৈরির নতুন পদ্ধতি খুঁজতে পারেন।
নাইজেরিয়ার মতো দেশে, যেখানে সম্পদ ও পেশাদার পরিষেবা পাওয়ার সুযোগ সর্বত্র সমান নয়, এসব টুল নির্দিষ্ট কিছু ব্যবধান কমাতে সহায়তা করতে পারে। স্থানীয় ভাষায় কাজ করে এবং বিভিন্ন সাংস্কৃতিক অভিজ্ঞতাকে প্রতিফলিত করে—এমন AI ব্যবস্থাও ডিজিটাল পরিষেবাকে আরও বেশি মানুষের নাগালে আনতে পারে।
তবে অন্তর্ভুক্তির অর্থ শুধু মানুষকে কোনো প্রযুক্তি ব্যবহারের সুযোগ দেওয়া নয়। এর অর্থ এটাও নিশ্চিত করা যে তারা কোন শর্তে সেটি ব্যবহার করছেন তা বুঝতে পারছেন এবং নিজেদের তথ্যের ওপর কার্যকর অধিকার ধরে রাখতে পারছেন।
অনেক ডিজিটাল পরিষেবা দীর্ঘ শর্তাবলি ও গোপনীয়তা নীতির অধীনে চলে, যার প্রভাব পুরোপুরি না বুঝেই ব্যবহারকারীরা সেগুলো মেনে নিতে পারেন। কিছু AI পণ্য নিয়েও প্রশ্ন রয়েছে—প্রম্পটে দেওয়া তথ্য, আপলোড করা নথি বা অন্য ধরনের আদান-প্রদান থেকে পাওয়া তথ্য রেখে দেওয়া কিংবা মডেল উন্নত করতে ব্যবহার করা হতে পারে কি না।
প্রতিটি সংস্থা ও পণ্যের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট পদ্ধতি আলাদা। তা সত্ত্বেও ব্যবহারকারীদের স্পষ্টভাবে জানানো দরকার—কোন তথ্য সংগ্রহ করা হচ্ছে, কেন তা প্রয়োজন, কত দিন রাখা হচ্ছে এবং তাৎক্ষণিক পরিষেবার বাইরেও অন্য কোনো কাজে তা ব্যবহার করা হতে পারে কি না।
এসব সুরক্ষা না থাকলে AI-এ অন্তর্ভুক্তির সুবিধার সঙ্গে একটি অদৃশ্য মূল্যও দিতে হতে পারে: ব্যক্তিগত তথ্যের ওপর নিয়ন্ত্রণ কমে যাওয়া।
কর্পোরেট ক্ষমতা যখন নজরদারির মতো হয়ে ওঠে
বিগ টেক ও কর্তৃত্ববাদের মধ্যকার সম্পর্ক সতর্কভাবে খতিয়ে দেখা দরকার। বেসরকারি সংস্থার তথ্য সংগ্রহ করাই শুধু কর্তৃত্ববাদ নয়। এর মধ্যে এমনভাবে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করা ও প্রয়োগ করা রয়েছে, যা জবাবদিহি, অধিকার ও স্বাধীনতাকে দুর্বল করে।
তবে সংস্থাগুলোর ব্যাপক তথ্য সংগ্রহ এমন পরিস্থিতি তৈরি করতে পারে, যেখানে নজরদারি চালানো আরও সহজ হয়। বিস্তারিত ব্যক্তিগত তথ্য দিয়ে মানুষের প্রোফাইল তৈরি, নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে লক্ষ্য করে প্রভাবিত করা এবং ব্যক্তির আচরণ অনুমান করা যায়। পরিস্থিতি অনুযায়ী ব্যবসা প্রতিষ্ঠান, সরকার বা অন্য পক্ষ এসব সক্ষমতার অপব্যবহার করতে পারে।
ব্যক্তিগত তথ্য যখন যথেষ্ট সুরক্ষা ছাড়াই দেখা বা ভাগ করা যায়, স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থা যখন কার্যকর নজরদারি ছাড়াই গুরুত্বপূর্ণ পরিণাম ডেকে আনা সিদ্ধান্ত নেয়, অথবা নিজের তথ্য কীভাবে ব্যবহৃত হচ্ছে তা নিয়ে আপত্তি জানানোর সুযোগ যখন মানুষের খুব কম থাকে—তখন ঝুঁকি বিশেষভাবে গুরুতর হয়ে ওঠে।
কর্পোরেট ক্ষমতার কেন্দ্রীভবন আরও একটি উদ্বেগ তৈরি করে। অল্প কয়েকটি সংস্থা যখন বহুল ব্যবহৃত ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম, AI পরিষেবা এবং বিপুল তথ্যভান্ডার নিয়ন্ত্রণ করে, তখন ব্যক্তিদের হাতে বাস্তবসম্মত বিকল্প খুব কম থাকতে পারে। কোনো প্ল্যাটফর্ম ছাড়ার অর্থ হতে পারে পেশাগত যোগাযোগ, গ্রাহক, গোষ্ঠী বা জরুরি পরিষেবা পাওয়ার সুযোগ হারানো।
এর অর্থ এই নয় যে প্রতিটি AI ব্যবস্থা নজরদারির হাতিয়ার, কিংবা প্রতিটি প্রযুক্তি সংস্থা স্বাধীনতা সীমিত করতে চায়। এর অর্থ হলো, ডিজিটাল জীবনের পরিকাঠামো খতিয়ে দেখা দরকার, কারণ এর সক্ষমতাগুলো মূল বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যের বাইরের কাজেও ব্যবহার করা যেতে পারে।
নাইজেরিয়ায় তথ্য সুরক্ষার চ্যালেঞ্জ
ব্যক্তিগত তথ্যের অপব্যবহার থেকে মানুষকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে নাইজেরিয়ায় একটি আইনি কাঠামো রয়েছে। নাইজেরিয়া ডেটা প্রোটেকশন অ্যাক্ট 2023-এর মাধ্যমে নাইজেরিয়া ডেটা প্রোটেকশন কমিশন প্রতিষ্ঠা করা হয়েছে এবং ব্যক্তিগত তথ্য আইনসম্মত, ন্যায্য ও জবাবদিহিমূলকভাবে প্রক্রিয়াকরণের একটি কাঠামো দেওয়া হয়েছে।
আইন প্রণয়ন একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ। তবে কার্যকর সুরক্ষা নির্ভর করে আইন বাস্তবায়ন, জনসচেতনতা এবং সংস্থাগুলোকে জবাবদিহির আওতায় আনার ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষের সক্ষমতার ওপরও।
নাইজেরিয়ার মানুষ যত বেশি AI-চালিত পরিষেবা ব্যবহার করছেন, তথ্য পরিচালনা নিয়ে প্রশ্নগুলোও তত জরুরি হয়ে উঠছে। ব্যবহারকারীদের নিজেদের অধিকার বুঝতে হবে। পাশাপাশি সংস্থাগুলোকে তাদের পদ্ধতি ব্যাখ্যা করা এবং সংগৃহীত তথ্য সুরক্ষিত রাখার দায়িত্ব নিতে হবে।
প্রতিনিধিত্ব নিয়েও একটি বৃহত্তর প্রশ্ন রয়েছে। নাইজেরিয়ার ভাষা, সংস্কৃতি ও সামাজিক বাস্তবতা যথেষ্টভাবে প্রতিফলিত হয় না—এমন তথ্য দিয়ে AI ব্যবস্থা তৈরি করা হলে তার সুবিধা সবার মধ্যে সমানভাবে বণ্টিত না-ও হতে পারে। তাই দায়িত্বশীল AI পরিচালনায় ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষার পাশাপাশি যেসব গোষ্ঠীর অভিজ্ঞতা প্রায়ই যথেষ্ট প্রতিনিধিত্ব পায় না, তাদের অন্তর্ভুক্তির বিষয়টিও দেখতে হবে।
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার নৈতিকতা সম্পর্কে ইউনেস্কোর সুপারিশে AI-এর সমগ্র জীবনচক্রে গোপনীয়তা, তথ্য সুরক্ষা, স্বচ্ছতা, জবাবদিহি ও ন্যায্যতার ওপর জোর দেওয়া হয়েছে। প্রযুক্তিগত অগ্রগতি যাতে মানবাধিকারকে সম্মান করে, তা নিশ্চিত করার জন্য এসব নীতি একটি কার্যকর ভিত্তি দেয়।
নতুন উদ্ভাবনের জন্য নিয়ন্ত্রণ বিসর্জন দেওয়া চলবে না
চ্যালেঞ্জটি AI প্রত্যাখ্যান করা বা উপকারী প্রযুক্তি তৈরিতে সংস্থাগুলোকে তথ্য ব্যবহার থেকে আটকানো নয়। চ্যালেঞ্জটি হলো এমন সীমারেখা তৈরি করা, যাতে ব্যক্তিগত গোপনীয়তাকে গ্রহণযোগ্য ক্ষতি হিসেবে না দেখেও নতুন উদ্ভাবন সম্ভব হয়।
প্রযুক্তি সংস্থাগুলোর উচিত অপ্রয়োজনীয় তথ্য সংগ্রহ কমানো, নিজেদের নীতি স্পষ্টভাবে জানানো, অর্থপূর্ণ বিকল্প দেওয়া এবং অননুমোদিত প্রবেশ ঠেকাতে সুরক্ষা জোরদার করা। AI-এর সক্ষমতা বদলানোর সঙ্গে সঙ্গে প্রচলিত আইন যাতে কার্যকর থাকে, নিয়ন্ত্রকদের তা নিশ্চিত করতে হবে। আর ব্যবহারকারীরা কী কী অধিকার পেতে পারেন, সে সম্পর্কে তাদের সহজবোধ্য তথ্য দিতে হবে।
শেষ পর্যন্ত, কতজন মানুষ AI ব্যবহার করছেন শুধু সেই সংখ্যা দিয়ে ডিজিটাল অন্তর্ভুক্তি মাপা যায় না। ওই মানুষেরা নিরাপদে অংশ নিতে পারছেন কি না, যে ব্যবস্থার ওপর তারা নির্ভর করেন তা বুঝতে পারছেন কি না এবং নিজেদের তথ্যের ওপর কার্যকর নিয়ন্ত্রণ রাখতে পারছেন কি না—সেগুলোও বিবেচনা করতে হবে।
AI যত শক্তিশালী হচ্ছে, প্রশ্নটি আর শুধু এই নয় যে প্রযুক্তি আমাদের তথ্য নিয়ে কী করতে পারে। প্রশ্ন হলো, কী করা যাবে তা কে ঠিক করে, সেই সিদ্ধান্তে কার লাভ হয় এবং সেই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষমতা কার হাতে রয়েছে।
AI-এর ভবিষ্যৎ শুধু যন্ত্র আমাদের সম্পর্কে কতটা শেখে তা দিয়ে নির্ধারিত হওয়া উচিত নয়; নিজেদের ওপর আমরা কতটা নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখতে পারি, তা দিয়েও নির্ধারিত হওয়া উচিত।